Ветров Н.И.
д-р юрид. наук, проф., Заслуженный деятель науки РФ,
завкафедой публичного права ЮФ ИЭУП РГГУ
Вымогательство – корыстно-насильственное преступление
Уголовно-правовое определение понятия "вымогательство" должно носить комплексный и системный характер. Законодательно вымогательство представляет собой требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ч.1 ст. 163 УК РФ). Такое определение является узким, не включающим результат и исходящим не из целей адекватного отражения и смысла вымогательской деятельности, а из задачи наиболее полной охраны объекта посягательства - отношений собственности. Такой подход позволяет провести анализ уголовно-правового содержания вымогательства не только используя законодательное определение, но, прежде всего, с комплексных позиций, предоставляющих возможность ограничивать данную общественно опасную деятельность от других преступлений.
В последние годы исследования вымогательства носят именно комплексный характер, выражающийся в уяснении его многоаспектности, как в криминологии, так и в особенности в уголовном праве. Одна группа ученых определяет вымогательство как хищение (похищение)[202], другая - как понуждение (принуждение)[203], третья - как насильственное преступление.[204] Четвертая - как часть организованной преступности, включающей в себя перечисленные признаки, и для краткости называя данный вид преступления, рэкетом[205]. Фактически "рэкет" представляет собой вид вымогательства – систематической преступной деятельности, при которой жертва постоянно выплачивает названные суммы денег, а сами рэкетиры обязуются не совершать преступных действий и, кроме того, охранять объект вымогательства от посягательств со стороны других групп[206].
Таким образом, вымогательство как вид преступной деятельности включает в свою структуру содержания следующие компоненты: 1) требование; 2) имущества или права на имущество; 3) совершение действий имущественного характера; 4) насилие; 5) уничтожение или повреждение чужого имущества; 6) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких; 7) сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким.
Вымогательство прежде всего имущественно-корыстное преступление. Преступник, требуя с применением угроз имущество или права на него, либо совершения от собственника каких-либо действий имущественного характера, нарушает тем самым общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, законно принадлежащим собственнику. Поэтому вымогательство относится к тем преступлениям, родовой объект которых - находящиеся под охраной уголовного закона отношения собственности.
Между тем вымогательство как корыстно-насильственное преступление представляет собой двухобъектное преступление: преступник посягает на основной непосредственный объект и причиняет вред дополнительному непосредственному объекту. Вопрос об основном и дополнительном непосредственном объекте вымогательства следует решать, исходя из направленности воли виновного. В таком случае очевидно, что основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления будут общественно-опасные отношения по владению, пользованию и распоряжению собственностью.
Наиболее острые споры среди ученых вызывает дополнительный объект вымогательства.[207] Дополнительным непосредственным объектом выступает телесная неприкосновенность, здоровье и свобода личности. При совершении вымогательства виновный параллельно с посягательством на отношения собственности пытается воздействовать и на один из указанных признаков, непосредственно связанных с личностью потерпевшего.
При совершении вымогательства предмет преступления, являющийся элементом объекта, указан в законе. В отличие от других имущественных преступлений, в составе вымогательства законодатель считает необходимым дифференцировать предмет посягательства на собственно имущество, право на него и на совершение действий имущественного характера.
По действующему уголовному законодательству в качестве предмета вымогательства выступает имущество, имеющее определенную натуральную (физическую) форму, оно может быть как движимым, так и не движимым. Обязательным признаком имущества при вымогательстве является отсутствие каких-либо правомочий в отношении его со стороны вымогателя - оно должно быть чужым. Имущество может выступать как в виде вещей и предметов, удовлетворяющих потребности собственника (личные и производственные, духовные и физические), так и в виде их эквивалентов (деньги, ценные бумаги и т.д.).
Право на имущество как юридическое содержание предметов представляет собой субъективное право собственника, выраженное в документе (например, технический паспорт на автомашину) или предмете, на основании которых он владеет и пользуется данным имуществом. Требования виновного заключается в исполнении со стороны собственника определенных физических действий по передаче этого права вымогателю.
Действия имущественного характера предполагают совершение собственником каких-либо действий, приносящих имущественную выгоду вымогателю (уплата долга, штрафа, ремонт автомашины без соответствующей оплаты и т.п.), то есть действий, совершенных во вред себе, выраженных в виде материального ущерба.
Объективная сторона вымогательства - это внешний, выраженный во вне, акт самого преступного поведения. Его содержание составляют общественно опасное деяние, выражающееся в виде предъявления требования, подкрепленного угрозой, передачи чужого имущества или права на него либо совершения каких-либо действий имущественного характера. Хотя данное преступление оконченным становится с момента совершения требования (ч. 1 ст. 163 УК РФ), однако с использованием квалифицированных признаков (ч.ч. 2-3 ст. 163 УК РФ) законодатель в этих случаях специально предусматривает наступление общественно опасных последствий.
Объективная сторона вымогательства состоит из двух самостоятельных действий: предъявления имущественного требования и угрозы. Однако ни требование само по себе, ни угрозы не могут быть достаточными основаниями для квалификации преступления как вымогательства. Лишь в неразрывном единстве оба эти действия могут образовывать объективную сторону состава преступления.
Само по себе "требование" - это выраженная в решительной, категоричной форме просьба[208]. Применительно к вымогательству требование означает выраженное в решительной форме предложение виновного к потерпевшему о передаче чужого имущества, права на него либо совершения последним иных действий имущественного характера[209].
Существенным и отличительным признаком требования при вымогательстве является его имущественный характер, то есть направленность ограничена только сферой имущественных благ. Предъявленное вымогателем имущественное требование образует признак объективной стороны только при условии, что оно является заведомо противоправным. Требование удовлетворить законные имущественные претензии (например, возвратить долг), даже если оно сопряжено с угрозой, состава вымогательства не образует. По смыслу уголовно-правовой нормы требование вымогателя является заведомо противоправным, то есть осознается лицом, которому адресуются имущественные признания, виновный предлагает передать ему имущество или право на имущество без возмещения соответствующего эквивалента.
Уголовный закон не определяет, кому непосредственно адресуется требование. Адресатом требование может быть собственник, владелец или иное лицо, имеющее какие-либо правомочия по отношению к истребуемому имуществу либо могущее получить их в будущем, либо способное совершить иные действия имущественного характера, а также лицо, в чьем ведении или под чьей охраной находится имущество.
Таким образом, адресованное конкретному лицу требование может заключаться в совершении следующих действий: а) передаче имущества; б) передаче права на имущество; в) совершение в пользу вымогателя или других указанных им лиц иных действий имущественного характера.
Вторым обязательным признаком объективной стороны состава, который сопровождает противоправное имущественное требование, является угроза совершить определенные законом действия. Если содержание данного требования одинаково для всех трех видов состава вымогательства (основного, квалифицированного и особо квалифицированного), то характер и содержание используемых вымогателем угроз различен и оказывает влияние на квалификацию содеянного.
Среди вымогательских угроз закон указывает лишь характер и не подчеркивает степени (размеры) возможного существенного вреда (за исключением угрозы нанесения тяжкого вреда здоровью потерпевшего). Главным при этом является субъективное отношение виновного, считающего содержащийся в угрозе вред достаточным для достижения преступного результата, и потерпевшего, осознающего опасность такого вреда. Угроза при вымогательстве может относиться как к самому потерпевшему, так и к близким ему лицам. Как показывает практика, угроза причинением вреда близким потерпевшего может оказаться более действенной, чем угроза в отношении него самого. По данным осуществленного исследования, в 37 % случаев вымогатели угрожали родственникам потерпевшего, в 9 % - иным лицам. Смысл угрозы как способа совершения преступления в том и состоит, чтобы запугать, испугать потерпевшего или же других лиц, внушить им опасения исполнения тех действий, которыми угрожает виновный.
Общими признаками угрозы, по оценке многих ученых юристов, являются: 1) ее целенаправленность (удовлетворение незаконного требования вымогателя); 2) особенности способа действия (средство понуждения, воздействующее на волю лица); 3) наличность (действенность); 4) реальность (осуществимость); 5) условность; 6) императивность[210].
Кроме названных признаков угроза или вымогательство обладают и конкретным содержанием, то есть направленностью на возможное причинение определенного вреда личности, различным имущественным благам и интересам потерпевшего или его близких.
Угроза насилием в основном составе есть выражение вовне намерения противоправно применить насилие в случае невыполнения адресатом требования имущественных претензий вымогателя. Ее суть определяется как способ запугивания потерпевшего применением к нему или его близким физического насилия.
Следовательно, угроза насилием (физическим или психическим) является способом действия и средством понуждения потерпевшего к совершению им действий имущественного характера в пользу вымогателя или других лиц. По интенсивности такая угроза представляет собой наиболее опасный вид, так как в случае ее осуществления она направлена против наиболее ценного объекта уголовно-правовой охраны.
Угроза уничтожением (повреждением) имущества есть угроза посягательства только на отношение собственности. Способ, которым виновный угрожает уничтожить имущество, правового значения не имеет. Характер угроз является выражением вовне намерением преступника добиваться удовлетворения своих незаконных претензий определенным способом, что может приниматься во внимание при назначении наказания.
Одним из видов угрозы, сопровождающей незаконное требование вымогателя, является угроза оглашения сведений, которые потерпевший или близкие ему лица желают сохранить в тайне (ч. 1 ст. 163 УК РФ). Данная угроза может иметь своим содержанием: 1) оглашение каких-либо тайн; 2) диффамацию (разглашение дурного, порочащего); 3) клевету; 4) ложный донос; 5) заявление власти о преступном деянии, действительно совершенном потерпевшим или близкими ему лицами. Информационная угроза может состоять в одном из перечисленных действий или нескольких. Важно, чтобы угроза носила действительный, реальный характер.
Анализируя объективные признаки вымогательства, необходимо остановиться на моменте окончания данного преступления. Общепризнано, что преступление считается оконченным, когда в совершенном деянии имеются налицо все признаки состава преступления. В связи с этим законодательная конструкция состава (материальные, формальные, усеченные) существенно влияет на момент окончания преступления.
Вымогательство сформулировано как усеченный состав. Поскольку имущественное требование и одна из трех видов угроз являются необходимыми признаками объективной стороны состава (ч. 1 ст. 163 УК РФ), постольку моментом окончания вымогательства следует считать провозглашение вовне имущественного требования под угрозой насилия, уничтожения (повреждения) имущества либо оглашения сведений, нежелательных для потерпевшего.
При вымогательстве необходимо учитывать тот факт, что юридическое окончание посягательства наступает раньше его фактического завершения. Вымогательство считается оконченным с момента совершения запрещенных законом действий, вне зависимости, получил ли виновный желаемые имущественные блага. В тоже время последствия его деяния могут наступить и после юридического окончания преступления (передача имущества либо его уничтожение, крупный ущерб, иные тяжкие последствия).[211] В таких случаях в действие вступает общее правило: наступившие обоснованно опасные последствия могут оказать влияние на размер и вид наказания виновного лица.
В законодательном определении вымогательства ни один из субъективных признаков (вина, мотив, цель, субъект) прямо не назван. Однако это не исключает возможности их установления на основе описанных в законе признаков объективной стороны и предмета преступления. Ибо психическая деятельность представляет интерес для права в том случае, если она перешагнула грань чисто субъективного психического процесса, то есть приобрела объективную форму, выразившуюся в совершении лицом таких действий, за которые установлена уголовная ответственность.
В теории уголовного права справедливо подчеркивается, что при анализе субъективной стороны необходимо исходить из материалистического понимания вины как факта объективной действительности и того, что вина представляет собой часть той объективной истины, которую суд должен установить. Сам вопрос о субъективной стороне преступной деятельности возникает лишь в случае: а) реального совершения вымогательства и б) когда известен субъект этой деятельности.
Исследование формы вины в составе вымогательства предлагает принципиальное решение вопроса о взаимоотношениях концепции вины (ее содержание) в том составе и условиях рамок умысла и неосторожности, установленных ст. 25 и ст. 26 УК РФ, поскольку законодательное определение умысла и неосторожности сформулировано применительно к преступлениям с материальным составом.
Вымогательство предполагает с субъективной стороны умышленную форму вины, причем вид умысла может быть только прямым. Сознание общественно опасного характера деяния при вымогательстве должно выражаться в сознании его объективной характеристики в главных юридически значимых признаках, которые и образуют данный состав, и, кроме того, общественной опасности и противоправности своего деяния. Таким образом, вымогатель сознает, во-первых, общественную опасность и незаконность тех действий, которые являются средством понуждения и способом достижения имущественной выгоды (угрозы, насилия, уничтожения или повреждения имущества).
Волевой момент умысла при вымогательстве характеризуется желанием, во-первых, предъявить противоправное имущественное требование, во-вторых, посредством понуждения добиться передачи ему требуемой имущественной выгоды. В связи с этим недостаточно ограничиваться указанием только на желание либо предъявить требования, либо использовать угрозу как способ действия, либо действовать определенным способом. В подобных случаях желание действовать может охватить широкий круг деяний, связанных с вымогательством.
Из факультативных признаков субъективной стороны вымогательства важно остановиться на цели и мотиве. Установление корыстной цели является необходимым условием ответственности за вымогательство, направленности требования виновного на получение имущественных благ. В этом случае корыстный мотив включает в себя несколько аспектов: 1) стремление к личной наживе, выражающееся в желании обогатиться за счет незаконного изъятия имущества (приобретение имущественных благ); 2) стремление избавиться от материальных затрат (незаконное безвозмездное пользование услугами, требующими определенного денежного или трудового эквивалента, уплаты алиментов, долга, "охрана" помещения и т.п.); 3) иные личные стремления, достижение которых осуществляется путем причинения ущерба собственности, в результате чего обогатятся другие лица.
Новая редакция ст. 163 УК РФ устанавливает более строгую и более дифференцированную ответственность за вымогательство. В ч. 1 и ч. 2 данной нормы ответственность впервые дифференцируется в зависимости от содержания угрозы. Угроза оглашения позорящих сведений (шантаж) рассматривается как менее опасный способ совершения преступления по сравнению с угрозой насилия либо повреждения или уничтожения имущества. Указанная угроза также может быть использована вымогателем, чтобы принудить потерпевшего передать имущество или имущественные права. При этом не имеет значения, о каком имуществе идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом). Не имеет значения для квалификации и способ уничтожения, который угрожает применить вымогатель.
Вымогательство, соединенное с насилием, следует отличать от насильственного грабежа. Разница состоит в том, что физическое насилие при грабеже (так же, как и при разбое) служит непосредственно для отобрания имущества у потерпевшего. При вымогательстве же физическое насилие является лишь формой выражения психического насилия, служит для подкрепления угрозы применить более серьезное насилие в случае невыполнения требований вымогателя.
Встречаются ситуации, когда одно и то же насилие используется преступником и для подкрепления вымогательской угрозы, и для непосредственного изъятия у потерпевшего имущества. Такие действия квалифицируются по совокупности как вымогательство и грабеж (а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, - как вымогательство и разбой).
Угроза убийством или причинением телесных повреждений заложнику не требует дополнительной квалификации. В случае же умышленного причинения смерти заложнику содеянное квалифицируется по совокупности как вымогательство и умышленное убийство из корыстных побуждений. (п. "а" ст. 102 УК РФ).
Поскольку захват заложников является способом совершения вымогательства, не требуется квалификация содеянного по ст. 126, за исключением случаев, когда эти действия повлекли тяжкие последствия (ч. 2 ст. 126 УК РФ).
При вымогательстве в целях получения имущества в крупном размере ущерб может включать не только стоимость имущества, которым завладевает вымогатель, но и стоимость уничтоженного или поврежденного имущества, то есть применительно к крупным размерам хищения, указанным в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.
В судебной практике встречается мнение, что если действия виновного хотя и были направлены на причинение крупного ущерба, но не повлекли этих последствий, то их необходимо квалифицировать как покушение на вымогательство, причинившее крупный ущерб. Верховный Суд признал такое мнение ошибочным.[212] Вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования о передаче личного имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким. Поэтому норма о покушении здесь явно не может быть применена. Однако по признаку причинения крупного ущерба или иных тяжких последствий действия виновного могут быть квалифицированы лишь в случае реального наступления указанных в законе последствий.
Как показывает изучение практики, совершаемые в настоящее время вымогательства обычно сопровождаются усилением интенсивности насильственного воздействия на потерпевших в самых разнообразных формах (особенно в частях 2 и 3 ст. 163 УК РФ), что, безусловно, повышает опасность этих преступлений и их тяжких последствий. Совершенствование в этих направлениях закона позволило бы полнее дифференцировать уголовную ответственность за это преступление.
Прежде всего это касается основного состава вымогательства. В законе следовало бы отразить те существенные признаки, которые необходимы для того, чтобы отличить данное преступление от других. Для этого содержание дефиниции - краткое содержание конкретных (частных) понятий, обозначенных в тексте закона соответствующими терминами. Так, диспозиция ч. 1 ст. 163 УК РФ содержит указания на такие опорные понятия, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления, как "имущество", "право на имущество", "требование передачи" и различные по содержанию угрозы. В связи с этим в тексте закона (или примечании к нему) должны содержаться значимые для уголовной ответственности характеристики понятия "имущество", характер и содержание "требования передачи", характер, содержание, и объем "угрозы".
Предметом вымогательства может быть имущество, находящееся у лица, которое либо владеет, либо пользуется, либо распоряжается имуществом на любом законном основании. В связи с этим для состава вымогательства представляется необязательным, чтобы, требуя передачи имущества, вымогатель преследовал цель завладения имуществом и пользования им или правом на имущественную или интеллектуальную ценность.
Понятие "право на имущество", содержащееся в действующем законе о вымогательстве, не охватывает всех прав материального характера. В частности, оно не охватывает права на интеллектуальную собственность, которая является объектом права собственности. Поэтому было бы более правильным в диспозиции статьи о вымогательстве вместо требования передачи "права на имущество" предусмотреть требование передачи "права на имущественные и интеллектуальные ценности". Они, как известно, являются продуктом труда.[213]
Предмет вымогательства - требование "совершения других действий имущественного характера" (ст. 163 УК РФ) следовало бы дополнить указанием на бездействие, поскольку получение выгод возможно не только от действий имущественного характера, но и от бездействий - отказов совершить определенные действия в свою пользу. Бездействие имущественного характера может быть предметом вымогательства тогда, когда вымогатель под угрозой требует от собственника не предъявлять претензий по возвращению вещей, находящихся в его (вымогателя) фактическом обладании, которые он получил для хранения, взял в долг и т.д.
Важно также отразить в законе и то, что вымогатель стремится получить незаконные выгоды, прибыли от действий лица, которому это требование предъявляется, а последний соответственно не получает должного эквивалента затраченного им труда (например, за ремонт квартиры, дачи, автомашины и т.д.). Но поскольку неполучение должного может быть и результатом действий, связанных с использованием (затратой) интеллектуальных ценностей, то эта формулировка представляется более предпочтительной как адекватно отражающая характер подобного рода действий.
Важно уточнить характеристику способа совершения вымогательства. Применительно к употребляемому в законе термину "требование передачи" целесообразно отразить, что это требование незаконное по сути. Незаконное требование передачи имущества или права на него, а также требование совершения лицом действий (бездействий) или иные требования имущественного характера должны быть направлены на безвозмездное осуществление передачи, так как безвозмездный характер передачи не образует по сути своей посягательства на собственность или иные вещные права.
канд. юрид. наук, проф. МУ МВД
Новое в правовом регулировании функции уголовного преследования
Одним из важных средств борьбы с преступностью являются уголовно-правовые меры, возникновение и развитие которых связано с реакцией общества и государства на преступления. Совершая преступление, лицо вступает в определенные отношения с государством, именуемые уголовно-правовыми. Уголовные правоотношения возникают в момент совершения преступления. Они заключаются в обязанности государства раскрыть преступление, установить виновного и применить к нему уголовно-правовые меры, предусмотренные законом, т.е. привлечь его к уголовной ответственности. Определенные обязанности несет и лицо, совершившее преступление, которые заключаются в претерпевании принудительных мер воздействия, применяемых в соответствии с уголовным законом.
Однако нормы уголовного права не могут автоматически воздействовать на лиц, совершивших преступление. Применению уголовной ответственности предшествует проведение специальной деятельности государства, направленной на установление оснований и условий применения норм уголовного права. Для этого существует уголовно-процессуальное право и регулируемый им уголовный процесс, который, как и уголовно-процессуальное право, детерминирован уголовным правом.
Содержанием уголовного процесса является основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность специальных государственных органов, направленная на раскрытие преступлений, изобличение виновных и применение к ним установленных законом мер уголовного наказания. При этом ход процесса определяют не частные начала (как это имеет место в гражданском процессе), а публичные, государственные интересы.
Еще более ста лет назад выдающийся русский ученый-юрист И.Я. Фойницкий обоснованно утверждал, что публичное начало уголовного судопроизводства состоит в том, что оно (т.е. уголовное судопроизводство) осуществляется «в общегосударственных интересах, требующих не осуждения обвиняемого во что бы то ни стало, а правильного применения закона, путем полного раскрытия истины; наказание невиновных вредит государству еще более, чем оправдание виновных. Отсюда необходимость ограничения государством в уголовном процессе произвола сторон».[214]
В ходе производства по уголовному делу участвует широкий круг органов, должностных лиц и отдельных граждан, преследующих различные правовые интересы; возникают и разрешаются многие вопросы, важные для той или иной стадии уголовного судопроизводства. Но несмотря на динамический характер уголовный процесс имеет упорядоченную стройную систему. Каждое действие участников уголовного судопроизводства имеет свое назначение и место в общей структуре уголовно-процессуальных отношений. При этом характер действий участников процесса определяются сущностью и содержанием уголовно-процессуальных функций. Под функцией обычно понимается роль, которую играет в многогранной процессуальной деятельности ее конкретный участник, направление его деятельности и соответственно предназначение данного субъекта.
Не существует единого мнения о количестве таких функций, хотя всеми признается существование функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 года введено новое для российского уголовного процесса понятие – уголовное преследование. Объективности ради следует отметить, что на нормативном уровне оно было использовано раньше в законе Российской Федерации от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации"[215]. Однако в нем уголовное преследование рассматривалось всего лишь в качестве одного из направлений деятельности органов прокуратуры; при этом само понятие этого вида деятельности оставалось неопределенным.
В соответствии с УПК РФ (п. 55 ст. 5) понятие уголовного преследования существенно скорректировано. Оно рассматривается в качестве одного из видов процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, уголовное преследование является одной из функций уголовного процесса, которая осуществляется в форме подозрения или обвинения. Обе данных формы уголовного преследования уже давно существуют в уголовном судопроизводстве. Принципиально новым в регламентировании рассматриваемой функции явилось расширение круга лиц, наделенных правом уголовного преследования, а также определение форм уголовного преследования и полномочий соответствующих участников при их осуществлении.
К участникам уголовного судопроизводства, осуществляющим уголовное преследование, отнесены государственные органы и должностные лица, наделенные правом осуществления преследования от имени государства: прокурор, следователь и дознаватель. Для них принятие процессуальных мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, является обязанностью, возникновение которой связано с фактом обнаружения признаков преступления (ст. 21 УПК РФ).
Другой группой субъектов функции уголовного преследования являются потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Их участие в уголовном преследовании, по общему правилу, является правом, но не обязанностью (ст. 22 УПК РФ).
Определенные полномочия по осуществлению уголовного преследования предоставлены ст. 23 УПК РФ руководителям коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. В случае если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ1 причинило вред интересам исключительно данной организации и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то возбуждение уголовного дела, а следовательно, и осуществление уголовного преследования, всецело зависит от волеизъявления руководителя соответствующей организации. Уголовное дело в таких ситуациях возбуждается не иначе как по заявлению руководителя организации или с его согласия.
Уголовное преследование ведется в отношении определенного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Его начало связано с возникновением оснований для вовлечения в уголовный процесс указанных субъектов, а именно: либо с возбуждением уголовного дела в отношении конкретного лица, либо с задержанием подозреваемого, либо с применением к лицу меры пресечения до предъявления обвинения. Если указанные процессуальные решения не принимались, то уголовное преследование начинается с вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или вынесения обвинительного акта.
Согласно ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления различаются три вида уголовного преследования: публичное, частно-публичное и частное. Поскольку современный российский уголовный процесс имеет публичное начало (ч. 2 ст. 21 УПК РФ), то частно-публичное и частное уголовное преследование следует рассматривать в качестве исключения из общего правила.
Сущность публичного уголовного преследования состоит в том, что прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не связывают свою деятельность по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления с волеизъявлением потерпевшего и других заинтересованных лиц. Они обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Частное уголовное преследование осуществляется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных стст. 115, 116, 129 ч. 1 и 130 УК РФ, т.е. по уголовным делам частного обвинения. Такие дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР уголовные дела аналогичной категории могли быть возбуждены только по жалобе потерпевшего.
Расследование по делам частного обвинения, как правило, не производится. Уголовные дела данной категории возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье, который осуществляет уголовное судопроизводство в порядке, предусмотренном главой 41 УПК РФ.
Потерпевший (или его законный представитель), подавший заявление в суд по уголовному делу частного обвинения и поддерживающий обвинение в суде, является частным обвинителем (ст. 43 УПК РФ). Участие частного обвинителя в уголовном преследовании должно проявляться в активных действиях. Неявка его в суд без уважительной причины рассматривается как отказ от уголовного преследования и влечет за собой прекращение уголовного дела (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).
Частно-публичное уголовное преследование осуществляется по делам о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ. В такого рода делах частное начало не является доминирующим. Волеизъявление потерпевшего на уголовное преследование лица в форме подачи заявления о совершенном им преступлении необходимо лишь для возбуждения уголовного дела. В дальнейшем уголовное преследование ведется в публичном порядке. В ч. 3 ст. 20 УПК РФ прямо оговорено, что дела частно-публичного обвинения прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В исключительных случаях уголовные дела частного и частно-публичного обвинения могут быть возбуждены прокурором и при отсутствии заявления потерпевшего: а) если одно из указанных преступлений совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или б) если лицо по иным причинам не способно самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). Правом возбудить уголовное дело частного и частно- публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего, если имеется одно из указанных выше оснований, обладают также следователь и дознаватель с согласия прокурора. Данное положение является одной из новелл уголовно-процессуального законодательства.
В настоящее время в науке уголовного процесса большое распространение получила точка зрения о необходимости расширения частного начала в уголовном процессе. Эта тенденция была воспринята и законодателем, который по сравнению с прежним нормативным определением дел частно-публичного обвинения (ч. 2 ст. 27 УПК РСФСР) существенно расширил в новом уголовно-процессуальном законе количество составов преступлений, по которым уголовное преследование ведется в частно-публичном порядке. Перечень таких составов преступлений, состоящий из ч. 1 с. 131, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, был дополнен ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139 и ст. 145 УК РФ.
Увеличение количества уголовных дел частно-публичного обвинения влечет за собой придание большего значения волеизъявлению потерпевшего на осуществление уголовного преследования по преступлениям небольшой общественной опасности. Это соответствует заинтересованности личности в ограничении случаев вторжения в его частную жизнь помимо его воли, а с другой стороны, способствует экономии сил и средств уголовного судопроизводства, позволяя сосредоточить их на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений.